主题教育 | 学院举办经典著作导读暨马克思主义基本原理学科系列讲座

为深入开展学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育，进一步加强马克思主义基本原理学科建设，丰富马克思主义经典著作导读课程教学模式，助力北京市重点马院建设工作，5月20日下午，学院在科技楼举办了马克思主义经典著作导读暨马克思主义基本原理学科系列讲座。

日本一桥大学社会学博士、清华大学人文学院哲学系长聘教授、博士生导师韩立新教授受邀做题为“马克思的《黑格尔法哲学批判》研究：从国家到市民社会”的主题报告。讲座由马克思主义学院党委书记张颖主持，李晓光教授、宁全荣副教授担任评议人，学院研究生及部分校外的专家学者分别在现场和线上聆听。

讲座主要以马克思的《黑格尔法哲学批判》手稿为文本基础，探讨马克思早期的思想从国家向市民社会过渡的逻辑。韩立新教授首先分析黑格尔《法哲学原理》的政治哲学背景和问题意识，指出《法哲学原理》的目标正是要寻求近代的个体自由和古代的民族共同之间的结合。马克思通过借用黑格尔关于近代市民社会与国家的二元模型，来克服人的政治异化问题。

黑格尔认为，近代共同政治生活的最大挑战就是人的市民和公民身份、私人属性和政治属性相分离，共同政治精神的丧失带来道德沦丧。在《黑格尔法哲学批判》手稿中，马克思试图提出真正民主制作为不同于黑格尔的君主立宪制的制度方案和国家理念来克服政治异化。

第一，马克思批判鲍威尔的政治解放方案，因为政治解放试图使宗教与国家相分离，使得宗教离开国家下降到市民社会成为真正的个体精神，又使得社会中原有的高尚的政治精神从市民社会上升到国家，导致宗教和政治互换载体，实质上完成了市民与公民、私人性与公共性的彻底分离。那么，要实现彻底的解放，就要扬弃政治解放的方案，使分裂的私人与公民重新统一，让原属于人的共同体精神、政治精神复归于人自身，使人转变为类存在物。

第二，尽管在《论犹太人问题I》的结尾，马克思已经得出了关于人的解放的结论，但是，把市民提升到公民，陶冶个人的普遍的、共同体的政治精神，用国家的普遍性包纳私人的特殊性，这种通常的解决方案仍在国家中保持个体的特殊性、私人性特征。因而，马克思将特殊性与普遍性相统一的地点转换到市民社会。但是，马克思在《论犹太人问题II》中只是将市民社会理解为利己主义的原子式个人之间的相互敌对，而与货币和市民社会本身的普遍性原则“擦肩而过”。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中才真正找到一个重要的概念装置——无产阶级。无产阶级是对私有财产的否定，它是绝对的普遍性。无产阶级是在市民社会中的非市民社会阶级的市民社会阶级，是市民社会的自否定。但是，一方面，无产阶级处于市民社会与国家的二元框架之外，它所实现的统一只能是外在的、偶然的统一，另一方面，无产阶级是一种不包括特殊性的绝对普遍性，逻辑上它无法从特殊性自身的发展中来实现特殊与普遍的统一。

第三，既然保持着市民与公民二分框架使得人的解放成为不可能，为了消除市民与公民、市民社会与国家的二分，马克思把公民的这一极赋予到市民这一极，在这个意义上，国家这一极就不需要了。也就是说，人的解放就是公民回归市民社会、国家重叠在市民社会上面，这样，马克思就完成了国家向市民社会的转变。马克思发现市民社会的经济学本质相对于国家的异质性使其无法消融于国家中。马克思惋惜，这样的国家就被架空了，所以，他主张建立民主制国家，每个人都是公民，都是普遍的人的国家设想。但是，当马克思确定其可以在市民社会中找到普遍性时，马克思就可以抛弃国家。从《巴黎手稿》开始，马克思对国家十分蔑视，他认为现代国家成为十足的商人，所以，国家是虚假共同体。总之，恩格斯在《卡尔·马克思》中指出，马克思从黑格尔法哲学中获得这样一种见解，即要获得人类历史发展的锁钥，不应到被黑格尔描绘成大厦之顶的国家中去寻找，而要到被其蔑视的市民社会中去寻找。关于市民社会的科学就是政治经济学，而当时要研究这门学问，在德国是不可能的，只有到英国和法国才有可能。

讲座过程井然有序，韩立新对同学们提出的问题进行了细致解答。在评议环节，两位评议人均认为此次讲座是一次精彩而又深刻的学术盛宴，李晓光结合具体内容对讲座做了整体点评，宁全荣提出了有待进一步讨论的新问题，评议环节热闹非凡。

张颖代表学院对韩立新表示感谢，并带领全场师生对韩立新精彩的讲授报以热烈的掌声。本次讲座让参会师生对马克思主义经典著作与马克思主义基本原理学科前沿研究有了更深刻的理解和感悟，可谓干货满满、收获颇丰，后续学院会定期举办系列讲座，助力师生科研能力的提升。